Home

Advertisement

Customize
Катон Младший
... и вся его команда тоже. :) Ну, ему, как божеству, простительно. Я не столь нетерпим, мне, бычку, не дозволено, но тем не менее: заранее знакомлю всех, кому незнакомо, с замечательной строчкой Катулла: "Pedicabo ego vos et irrumabo". Переводить ее каждый может в меру своего целомудрия, лично я всегда переводил так - "Ох и вставлю я вам в очко и в глотку". Знаю варианты более грубые. :) И если Вы это увидите в качестве обращения - все ясно, да?.. 
За что это может быть:

1. За пропаганду фашизма, нацизма, расовой, национальной, религиозной нетерпимости. 
2. За гомофобию тоже. Вполне.
3. За любые попытки проповедничества мне чего-либо и прочие неадекватные стремления научить меня правильно жить. 
4. За хамство и использование падонкаффского бездарно. ;)

4.1. За мат ничего не будет, если используете, опять же, не бездарно. Я сам матом не ругаюсь, я на нем разговариваю и искренне считаю его одним из самых ярких и выразительных элементов языка. :)
4.2. За хамство моим друзьям тоже ничего не будет... скорее всего. У меня нет слабых, неадекватных и придурковатых друзей, и каждый, кто что-то тут сказал, будет отвечать за это что-то сам.
4.3. Но если вы ударили беззащитного, толпой травите временно неадекватного человека только потому, что ему плохо - вот тут вы и огребете. От меня. Ибо есть вещь № 5.

5. Я ненавижу, когда толпа травит одного. Я сам был инициатором подобных вещей два раза, кажется, и меня до сих пор колбасит на тему, как я мог себе такое позволить.
Мое глубокое убеждение, чистая тавтология: сто раз правая толпа не имеет права рвать и топтать сто раз неправого одного. Это низко. Это не люди. Человеком будет тот, кто бросится защищать, зная, что под горячую ногу ему тоже раскроят башку. 

6. Ах да. Еще кое-что. Я провинциален до мозга костей и самого обычного мозга - у меня там тоже кость. )) Есть вещи, которых я не знаю или не понимаю -  но уже потому, что не хочется.
Dixi.
 
 
Катон Младший
11 April 2009 @ 12:23 am
Я не скрываюсь, нет. Просто про Цицерона какую-то дрянь пишу.
Как мне сказал профессиональный историк, занимающийся Поздней Республикой - "Вы действительно глубоко вжились в его литературное наследие"...

По-моему, это оно в меня вжилось, приблизительно как доброкачественная опухоль.
 
 
Катон Младший
13 January 2009 @ 02:52 pm
Зашла у меня тут в тексте речь об Эос - богине зари, соответственно.
И вдруг я понял, что меня всегда и смущало, и как-то трогало в переводе Жуковского:
"Вышла из мрака младая с перстами пурпурными Эос..."

Почему пурпурными-то? Это же, собственно, фиолетовыми?..
По-моему, фиолетовые пальцы бывают или у очень замерзших людей, или у алкоголиков...
 
 
Катон Младший
Этот Новый Год был лучшим в моей жизни.
Я не буду рассказывать обо всем - это слишком личное, мое, я не жадный, но это тот случай, о котором у Шекспира написано "торгует чувством тот..." Ну, вы помните, как строка заканчивается.


Я расскажу, как мы смотрели телевизор.
Еще раз: мы. Смотрели. Телевизор.
Столько я не гоготал, наверное, за весь прошлый год.
Дело в том, что мы смотрели ЭТО без звука. А зачем он, звук-то? Такой-то звук - зачем он? Уши, чай, не казенные.

В общем, перефразируя Быкова, который цитировал турецкого поэта, "нам улыбались их сиськи". И не только сиськи - задницы тоже. Вот ей-Юпитер, несколько часов почти сплошняком из телевизора улыбались сиськи и попы, неопознанные нами по причине полного невежества в сись- и поп-культуре.
А еще кривые зубы.
Вы не поверите, но у тамошних девиц у всех поголовно был какой-то сикось-накось-прикус. А когда среди них появился Не Чмо, А Мачо в кислотно-зеленом шелковом полупердончике и начал строить рожи, как Тарзан, страдающий желудком, и в конце концов улыбнулся нежно так в объектив - крупный план, суки, предупреждать надо - и мы увидели в его пасти тот же прикусь-накось-выкусь... с нами случилась форменная истерика.
Тут весь народ по какой-то причине убежал на кухню, я остался возле телика один и, дабы хоть немного успокоить нервы, ткнулся носом в бокал с мартини.

Когда я поднял глаза на экран, мне окончательно поплохело.
Там маячила некая здоровенная фигура, вся в злате, блядь, и с самодовольной улыбкой на сильно перекрашенной самодовольно сияющей морде.
Триумф Помпея Великого, подумал бедный квирит, я. Пиздец Республике. Однозначно.
Тут выяснилось, что фигура еще и на котурнах этаких...
НЕРОН, бля, думаю... куда бежать-то?!

Киркорова, суки, нельзя показывать нетрезвым квиритам, пугаются они...

А за окошком у моей подруги - парк.
Угораздило подойти к окну, на фейерверк полюбоваться...
Где там. Внизу интереснее было.
В парке происходило не то камлание защитников животных, не то митинг протеста на тему, кто подставил кролика Роджера.
Там скакал зайчик. Ага. Двухметровый, блядь, зайчик с ушами. И размахивал над головой агрессивно-красной дымовой шашкою... долго скакал.
Шашка погасла - скачки как отрезало.
Выглядело это мистически.

 
 
Катон Младший
08 January 2009 @ 04:53 pm
Вернулся. С личными целями.
По-моему, в дайри всех уже затрахал Римом. Ну вас-то тут не затрахаешь. ))) В надежде Славы и Бобра, так сказать...
 
 
Катон Младший
16 June 2008 @ 10:50 am
Когда я слышу, как некоторые люди похваляются своей р-реализованностью в жызни, любви и твор-рчестве (да еще и с радостной интонацией - вот он я, и ткач, и врач, и по мячу хуяч! у меня нет ваших проблем, нещастные!) - я всегда вспоминаю старый-старый анекдот про Фрейда и его клиентов.
- Наши знакомые молодые люди ездили к этому знаменитому доктору в Вену, чтоб избавиться от своих комплексов...
- Успешно?
- Да. Только с ними теперь совсем не о чем говорить...
 
 
Катон Младший
30 May 2008 @ 01:32 pm
 "Михаил Бахтин полагал, что жить следует в полном соответствии с установками понравившегося произведения искусства, в противном случае ни ты, ни понравившееся произведение искусства гроша ломаного не стоят."

Вот еще отличная статья с "Русской жизни". Максим Семеляк, "Делай Ю-ю".
http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=610
В мальчике Вадиме, который, вместо чтоб благонравно написать сочинение про купринскую киску Ю-ю, написал про сетон-томпсоновского щенка Бинго, я с легким испугом узнал себя. Я был точно таким же и делал точно то же. Когда задавали по "Мастеру и Маргарите", у меня в сочинении оказывался Стивен Кинг. Правда, догола, как Вадик, я в классе не раздевался, но под партой мастурбировал. ;)

Эх... "А что я с детства безумец, так это дело мое." (с) Щербаков
 
 
Катон Младший
30 May 2008 @ 10:25 am
"Неловко даже признаться, но лет до 24 я не знал, кто такие Битлз. Нет, то есть, конечно, я слышал о них и, разумеется, понимал, что все вокруг их любят, и даже, думаю, «Yesterday» слышал не раз и не два (ну, не настолько же я был не в себе, чтоб и «Yesterday» не знать), но факт остается фактом — как они выглядят и как поют, я даже не представлял. Умудрился.

Поэтому (принимая во внимание факт священного к ним отношения) я был совершенно уверен, что это трагическая четверка, что поют они жесткие песни и что их концерты в далекой Англии или США — это прежде всего мистическое действие. Настолько пронзительное, что кажется, будто все четверо сейчас погибнут на сцене.

Другого варианта я не допускал. Как можно кого-то любить, если он не готов погибнуть? А иначе — зачем?

В 24 года — по перестроечному телевизору — я их все-таки увидел.

И был потрясен. Примерно так же, как был потрясен лет в 35, когда выяснил, что краеугольным камнем (и, насколько я понял, самым утешительным манком) христианства является обещание воскрешения. Причем в твоем же собственном теле. Я же всегда полагал, что это метафора. Опять-таки умудрился. Но однажды воскресный телевизионный батюшка (все-таки я углядываю тут какую-то закономерность и прихожу к выводу, что телевизор — зло) рассказал, что так именно все и будет. «Так что не бойтесь, — сказал он. — Это не переносный смысл. И вы действительно воскреснете. В том виде, как вы сейчас. И увидите всех своих родственников. И любимых».

И вот тут-то я испугался.

Потому что воскресать в этом виде я не хотел..."


Понравилось. Я - за. Немного надрывное, но очень правильное эссе Воденникова
"Следи, как я исчезаю"
http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=694/
 
 
 
Катон Младший
21 May 2008 @ 07:54 am

Хуле там, студенты!

Учительница:
- Михаил К.! Кто был Гомер?
- Гомер - это древнегреческий бюст!

Я своими ушами слышал! Ну хуле, в учебнике написано - бюст, значит, бюст.
Но фигня не в том. Весь цимес в УЧИТЕЛЬНИЦЕ. То есть ясен хрен, что у ее учеников Гомер по-любому будет древнегреческим бюстом и ничем иным.
Учительница, про развитие искусства в Древнем Риме:
- Также в то время развивалась риторика. Это ораторское искусство. Особенно ярким представителем развития риторики был Демосфен.
Я (с места):
- Цицерон.
- Что? А, да. Извините.

Ага, ВОТ ТАК мне преподавали историю. Удивительно, что я еще ее как-то знаю, правда?..


 
 
Катон Младший
20 May 2008 @ 11:21 pm

у Кв. появляется внешность. Какая она? По-Вашему? ;)
Серьезно, я его увидел.
Вы скажете - что, раньше не видел, что ли? Видел, но во всяческих вариантах, из которых выбирать - себе дороже. Лучше не надо. Потому что вариативность в этом случае - штука порочная, правды не будет, сам факт вариативности говорит о том, что это излишне активная работа воображения. А придумать можно все, что угодно...
Нет. Это неправильно. Внешность персонажа именно этой вещи - это то, что ты должен видеть, и все. Она не вариативна. Он же не полиморф.
Вот почему Ширах в "БМВ" и Ширах в "КдК" непохожи? Потому что это разные Ширахи, ага.

 
 
Катон Младший
20 May 2008 @ 07:27 am
 Вот, кстати - наверняка не из-под крылышка Казаковой. И те, кого упорно не видят всяческие панюшкины, воспевающие собственное величие убожество блогеров. Ссылка от natalya_kiriche

ТУДА:
Не хотела тебе писать, да опять скучаю. Плохо с нервами, пальцы жёлтые, в глотке рык. Знаешь, после того, как ты, я везде таскаю, как собачка какая, верёвки твоей обрывок. Знаешь, после того, как мы - только наши тени мне мерещатся по обоям, по стенам школ. И услужливо, на ночь глядя, рисует темень - камень в темя, в постель метель, золотой укол.

У меня всё в порядке, гладко. Живу как надо. Похудела, почти не пью, засыпаю поздно. Одногруппница вот познакомила с другом брата. Погуляли. Но это, видимо, несерьёзно. Помнишь, Бэб, как мы через овраг в монастырь ходили? "Толстый поп" нас потом прогнал. Ты был сильно датый. Расскажи, как там рай и ад. Тяжелы ли крылья? Ну а Бог, он какой? Он действительно бородатый?

Мне всё кажется, Бэб, что ты смотришь меня, как телек. Пока солнце не сядет...  Ну, что-то у вас там светит? Блин, увидел бы кто, подумал - больная девка. На тот свет сочиняет, и думает, что ответят...

ОТТУДА:
Отвечаю. Ну мне-то тут ничего не светит. Лишь любовь твоя, когда ты обо мне вспоминаешь. Даже если ты это делаешь в туалете. Кстати, Машка, когда ты там лампочку поменяешь? Здесь всё время - всё тот же день, только очень длинный. Так и ходишь с говном в штанах, да с петлёй на шее. Вот встречался с Эженом - он высох, как балерина. Ну в могилке-то, ясное дело, не хорошеют.

Паренька твоего я видел. Одет недурно. Он же в банке сидит, понятно, там жирно платят. Только ты, когда будешь с ним - обо мне не думай. Тесновато нам будет втроём на одной кровати. Не хотел бы смотреть - смотрю. Такова награда. И под рёбрами режет, как будто бы там живое. Суицидникам, Машка, ни рая тут нет, ни ада. Без конца помираю, а мог бы, мудак, с тобою...

Ты прости, был бухой, тебе розочкой в горло метил. А сейчас так кайфово слушать, как ты там дышишь. Ты живи, как живётся, Машка, не лезь в мой пепел. Ты ж врубаешься, знаю. И кстати - ты классно пишешь.


http://hero-in.livejournal.com/134913.html?view=1677313
 
 
Катон Младший

Светлая память, конечно.

Но переносить это временами было трудно. Что-то вроде этого вот, год 1990:
"Не вся мне молодость по нраву,
не вся мне юность по нутру,  - (ну, это твои проблемы, сказал я тогда)
и я не всю ее ораву
себе под крылышко беру. (все просто ЖАЖДАЛИ под крылышко к тете Риме. Опиздененная наглость плюс мания величия. )
Нас отличали пыл и стойкость, 
и романтический порыв,
а их неверье и жестокость...  - не, я не буду продолжать, ибо бред. И я бы на месте взрослого человека, поэта, не гордился бы тем, что тебя отличала безмозглость. Ибо "пыл и стойкость" вкупе с романтическим порывом - это уже из области евтушенков, то есть за гранью добра и зла   поэзии как таковой. 
У Слепаковой были похожие интонации. Только Слепакова - гениальный поэт,  а Казакова... извините.

 
 
Катон Младший
Абсолютно не относится к тем, кто использует в качестве имени в ЖЖ реальные имя и/или фамилию. Не читайте, не про вас.

Поскольку вы все здесь люди страшно серьезные, можете тоже не читать...
... а впрочем, кое-кого из вас все равно занимал вопрос соответствия ника существу, правда? Ведь хоть когда - но занимал? ;)  Ну хоть - вашего ника вашему существу?..

У меня опять выходит спереди назад.
В лучших проявлениях я соответствовал рейховскому нику. В худших - ВФР-скому. А сейчас - римскому. У меня откат? Не сказал бы, что впал в детство. ))) Впрочем, добровольно может впасть в мое детство только полный кретин, страдающий неудовлетворенным мазохизмом.)))
И все равно Катон мне нравится. Спорим, могу полностью соответствовать нику?.. ))))))))
 
 
Катон Младший
19 May 2008 @ 08:47 pm
 Поскольку в сообществе "Другое кино" еще что-то модерируют, запощу-ка я сюда. Благо дойдет быстрее. Модерация того сообщества уже показала себя в хорошем свете, когда там появился пост про "Мы из будущего"... Я бы, назвав сообщество "Другое кино", зарубил бы... ну, Бог судья, притом что про Бога у нас сейчас пойдет речь, ибо фильм зовется

Edges of the Lord 
(2001), режиссер Юрек Богаевич
"Все грани Бога". Совместное производство Польша-США.
В ролях: Хэйли Джоэл Осмент, Ричард Бэнел, Лайэм Хесс.

Прошу извинить за то, что привел название фильма в оригинальном виде, ибо в нашем прокате гуляет вариант под названием «Лики смерти» (какое отношение название имеет к смерти?.. Я видел перевод «Лики Господа», сам подумал, что «Грани божества», и пусть тот кретин, который про смерть перевел, икнет хотя бы три раза. Тем более что теперь есть совершенно другое кино, известное как «Лики смерти»… )

У этого фильма нет фестивальных наград.

Но я никогда в жизни не видел более страшного и пронзительного кино о детях и войне.

Наше «Иваново детство» - из другой оперы. Это все-таки взрослый взгляд на ребенка, изуродованного войной. А здесь – именно детский, и именно дети – главные герои фильма.

Да, дети… и молодой фанатично верующий священник, который, желая обратить заблудшие души (ясно, по военному времени ребятки и наставлений вовремя не получили, и вообще ничего не знают – что вы хотите, глухая польская деревня!) делает что может – предлагает им самим почувствовать, что там было с Христом и его апостолами.

Если б он знал, к чему это приведет…

Я стараюсь не спойлерить фильм, но все равно скажу, что главный герой – еврейский городской паренек Ромек. Ему нечего вообще-то делать в польской деревне, но это единственная возможность его спасти сами-знаете-от чего.

Фильм жестокий. Очень. Слабонервным не смотреть.

Ромек (Хэйли Джоэл Осмент)


Мой там любимец - Владек (Ричард Бэнел)


Без комментариев. Толо (Лайэм Хесс)

 
 
Катон Младший
19 May 2008 @ 07:45 pm
Ребят, а хто эт? Я опять проебал взрыв сверхновой звизды?.. 
А что еще дает ему право так нежно объясняться вам в любви? ))) Может, он в первый раз кончилЪ не в унитаз, а в кого-то, и потому решил, что он не тварь дрожаща, в отличие от вас))), и право имеет?..

Не, я знал, что тут веселей, чем в дайри. Смотрю - намного. ))

 http://friday.vedomosti.ru/article.shtml?2008/05/15/12334
 
 
Катон Младший
19 May 2008 @ 06:57 pm
Решительно, выпускники исторических факультетов, при этом любящие историю, бывают двух видов.
Первых назовем "историки".  Без кавычек не выйдет, ибо Аммианов Марцеллинов, Мишле и  даже Манфредов массово пока еще не производят, и это к счастью,  и так должно быть, потому что их много не бывает, дабы не рушить мировой баланс. ;)
Может, "историки" найдут для себя в этом названии что-то обидное. Не знаю, кабы я его не бросил (истфак), я не возражал бы, если б меня так называли. Ага, в кавычках. 
До сих пор с ужасом вспоминаю свое учебное заведение, где далекие от нас персонажи обзывали наш факультет "театралы". Умы были очень просты словесно, и иных слов, связанных с театром и обозначающих имя существительное нарицательное одушевленное, в них не находилось. Тогда - 18 лет, что вы хотите - меня буквально трясло, когда я слышал это. И некоторым даже объяснял, что театралы - это они, и то при лучшем раскладе. ))) И что театрал - это который в зале. Те, кто за рампой - это работники театра. Много разных слов есть для них - режиссеры, актеры и т.д. ... )))
Так вот, "историки" - это люди, любящие историю. После окончания вуза они могут не преподавать ее, не писать по ней научных работ и вообще изучать все глубже и глубже только свой любимый период. Или два. Или несколько. Может, они даже пишут по ней беллетристику, может, они знают, что позволяют себе неисторичные допущения, что беллетристика позволяет в силу самого жанра.
Но они любят ее. Историю. Она что-то дала им, какие-то времена и люди пропахали им сердце, как-то возделали душу... Томас Карлейль был таков, и таков наш М., уже, кажется, ректор, который с бешеной силой роет нашу красноватую глинистую землю, чтоб откопать хоть одну берестяную грамоту...

Не таков другой тип. И не могу их назвать иначе, чем истфакеры.
Эти явно учились лучше первых. И даже писали никому не нужные научные работы... потому как писали они их для науки, а не во имя любви к предмету, периоду, человеку. Потому что так было надо. Они очень много знают и помнят, но все это - мертвечина, ибо эти знания даже им не помогают жить. У них не замирают сердца, не кипит кровь, не дрожат на ресницах слезы восторга или сострадания.
Они всегда знают всё, что написано в источниках, потому что оперирование источниками - их единственное оружие против тех, кто их раздражает своим легким, веселым и любовным отношением к истории... 
Естественно, у них отсутствует чувство юмора, что не говорит, ну, пусть тихонько шепчет - но о патологии. Да, отсутствие чувства юмора, спросите хоть того же Леви, попахивает патологией... Возможно, потому, что исключает возможность ироничного отношения к себе...
Помню я про Робеспьера, который был девочкой...  Как такой вот истфакер отвечал на откровенно провокационный пост на полном серьезе. Чем вызывал искреннюю жалость.
Впрочем, именно тем же макаром истфакеры сражаются со слэшем. Причем употребляя приемы, которыми бы Цицерон в 1 в. до Р.Х. побрезговал - вот ведь как больно, когда что-то лишнее влезает в высокий, но узкий, наукой сплющенный лобик!..
 
 
Катон Младший
 На самом деле я понял, чем меня восхищает Стручок на процессе Верреса. 
Тем, что он в одиночку (не считать же этих подранных Верресом сицилийцев, которые кажись даже права голоса в Риме не имели, и родню за серьезную поддержку!) пробил и уделал мощный оптиматский блок.
Это же была ставка на всё! Как бы ни был хорош Стручок на Форуме, в сенате он был тем, чем в то время был - говно сраное с последней скамейки. 
И можно предполагать, чем закончилось бы для него поражение. Разумно было бы сразу ехать обратно в Арпин, хвосты коровам крутить.
Опять же, Харрис молодец, что четко это отследил: каков по силе был прессинг оптиматов. Стручка буквально раком гнули. Причем не только Кв. - этому сам Юпитер велел, Форум - святое дело, да и то повезло еще, что у него в отличие от прочих господ оптиматов оптимальное, пардон за каламбур, умственное развитие. А эти все зверюги нобильские, которые зубищами держались за свое положение - Лутаций Катул, Метеллы, блин, браты-акробаты оптиматы, Лукулл, этот еще замшелый Ватий Исаврийский, древний, как говно римской волчицы... ему бы в Байях радикулит отмачивать в целебных водах и о душе думать уже... 
Такие, как они, всяких стручков из италийского колхоза и прочие подобные им бобовые растения привыкли свиньям скармливать.

Мне жаль, что процесс Верреса сейчас не моя тема. Кажется, я заметил интересное, чего не выделил Харрис. 
Стручок не только продавил оптиматский блок - кажется, он расколол его! Он почти выгрыз из него Кв. Почему я так думаю? Мне все сильней кажется, что Кв. тоже кто-то хорошо плющил, настаивая на защите им Верреса. И я догадываюсь, кто - Катул, конечно. Но доказать не могу, не владея информацией... 
Но если подумать.
Я писал уже, что защита Верреса неадекватна по всем статьям. Более того, я готов утверждать, что Кв. абсолютно точно знал заранее, что она провальна, что нет вообще такого понятия, как адекватная защита Верреса, потому что это из области фантастики! Кв. никогда не отличался умственной отсталостью, в отличие от некоторых, на кого не будем показывать пальцем. И сдается мне, что была бы тут свободная воля - он этим делом просто побрезговал бы.
А поскольку Кв. кто-то и какими-то сильными средствами заставляет защищать Верреса - почему нельзя предположить, что такое имело место? - он делает все, чтоб выглядело, будто он поддается давлению и впрямь готов защищать Верреса. 
То есть он играет в достаточно сложную и рискованную игру - вроде бы удовлетворяя свой блок, который протупит его истинные мотивы, но в то же время давая понять Стручку, что он знает о бесполезности всех защитных действий! И поначалу Стручок фишку не рубит. Но наверняка прорубил потом. 
То есть Кв. выдает некий "текст", в котором кое-что написано между строк, для Стручка специально, а сам текст откровенно идиотичен.
Ибо что делает Кв. вместо нормальных действий защитника? Использует средства откровенно, вызывающе неэтичные.
a) попытка всеми правдами и неправдами затянуть процесс до консульских выборов, что весьма важно, потому как консулами-то станут Кв. и Метелл. Это как бы уже ясненько. 
Влияние блока оптиматов резко возрастет, и даже появится (ЯКОБЫ!) шанс на оправдание Верреса. Оптиматы так и считают. Один Кв. точно знает, что оправдания быть не должно, оно скорее подорвет влияние блока, чем укрепит - оно незаконно!
b) финт чисто юридический, в данном случае выглядящий весьма пакостно - попытка отгрызть у Стручка право на обвинение, подсунув суду подставное лицо, ТОЖЕ возбудившее процесс против Верреса; а в подобном случае в своем праве на обвинение нужно еще убедить судей. Мог ли Кв. сомневаться, что Стручок - убедит, а подставной дятел - нет? Не мог, ибо, повторяю, кретинизмом не страдал.
c) ВСЕМ видная попытка побеседовать со свидетелями-сицилийцами в неформальной обстановке. О чем - ясно. Возможно, Стручок даже подыграл Кв., отговорив сицилийцев от встречи. Но факт назначения встречи появился - и ВСЕ подумали, что имелось в виду заткнуть сицилийцам рты взяткой или еще как. А в этом случае опять же один Стручок понимает, что вовсе необязательно. Может, Кв. просто хотел поговорить со свидетелями, закон того не запрещает. ))
d) ну и наконец, на самом процессе. Речи, как всегда, не сохранилось, но о чем говорил Кв., приблизительно понятно из речи Стручка, который ему оппонирует. Кв. не пытается добиться оправдания Верреса, нет! Он пытается как-то смягчить его участь, упирая на Верресовы военные заслуги перед государством.
Которых, к слову, нету. ))) 
И Кв. знает, что их нет - он даже доказательств не собрал. 
То есть выглядит все это как будто защита, но таковой не является. И Стручок прорубил, что Кв. этот ублюдок Веррес отвратителен так же, как ему самому...
И для виду прогибаться под оптиматский блок тоже противно, но получается же делать это для виду!

А вот теперь становится ясно, почему Стручок и Кв. после этого процесса подружились и стали на суд выходить единым фронтом. 
Правильно, кстати, ибо против ТАКОГО лома на тогдашнем Форуме не было приема. :)
 
 
Катон Младший
19 May 2008 @ 06:41 am

Однако, Стручок загадошный товарищ, да.
Это я все прочитал, что было после процесса Верреса, да, на котором Стручок заявлял вполне справедливо: "Кв., если б ты все делал как всегда, я ж не против, о нет, но ты же крутишь-вертишь, коварное сцуко, я так не хочу, я тебе не буду сосать, нет, никогда, это ты у меня отсоси, хитрое сцуко..."
Ладно. Кончился Веррес. И шо мы видим?
Стручог уже не расстается с коварной сцуко почти ни на раз!!! Чисто вернись, я все прощу. )))
Смотрим.
63 до Р.Х. - речь в защиту Гая Рабирия. Стрюк и Кв. вместе.
Опять 63 - речь в защиту Мурены. Вместе.
62. Речь в защиту Публия Суллы. И шо вы думаете?! - Вместе.
56. В защиту Публия Сестия. Ну, да, уже смешно, но опять вдвоем. ))
52. В защиту Милона. И снова.
А еще процесс Мессалы там где-то затесался, не помню где, но и там они таки были вместе! Великий честный Стручог в обнимку с коварным-продажным сцуком Кв. Эта любофф, а сердцу не прикажешь, да. ))
И всегда, когда Стрюк выступает вторым, он непременно в начале речи пососет у Кв. - типа, вы слышали, как он говорил? Шикарно, пацаны, да-а? Он ваще офигенный, правда?..
Канешна, без вопросов, Стручок. :)
А ведь Стручок недоверчив вообще. Почему он после процесса Верреса, на котором Кв. откровенно наёбывал и его, и суд, да, похоже, и своего клиента))) - продолжает ему доверять? Или, подумав о чем-то, решил простить и доверять снова? Списал защиту Верреса на временное помрачение Квинтова рассудка?
Я бы списал. Ибо защита Верреса - полный неадекват, и шо такое было с Квинтом, я до сих пор не пойму, чем он думал вообще в тот момент, ибо в ясном разуме такой херней страдать нельзя. Это самоубийство какое-то. Не в прямом смысле, но в том, что только чудом Кв. не угробил навсегда свою ораторскую карьеру, вовремя сообразил и заставил Верреса самопослаться на х.
Кстати, Стручок так надрочил аудиторию во время своей речи, что Верресу и Кв. едва-едва не дали вполне реальных звездюлей - Верреса порвали бы нафиг, а Кв. накостыляли бы заодно, шоб впредь не водил компанию с верресами... Там, кажется, из-за дубины народного гнева Глабриону пришлось прервать заседание. )))
Опасно быть римским оратором, да...  

Кстати, у Харриса прелестен этот Глабрион. Чисто от Помпея чувак, такой весь простой, духом смелый и прямой. )) Скорее всего это неправда, но мне очень нравится, как он затыкал Кв., когда тот разразился очередным верресозащитным бредом: типа, тошнит меня уже от болтовни, Кв., сел бы ты уже, да?
Кв., конечно, не упустил случая заверещать: аааа! Претор в сговоре с обвинением, бля буду, вы слышали, слышали?
Глабрион: так. Кв. Заткнул пасть и сел на жопу. А то зову ликторов, и они выкидывают тебя отсюда нах. Ибо ты достал меня беспредельно.
Кв.: чего-с?!.. Ты на кого лепешку крошишь, йа консул ваще-то!
Глабрион: а мне насрать. Еще слово - и за дверь... консул бля...
После чего Кв. сел, насупился и уставился в землю. Обидели парня. )))
Конечно, это вранье - глянул бы я на судебного претора, который обещает выкинуть за дверь консула. Но какое-то горячечное и симпатичное вранье...
У Харриса вообще много таких живых и забавных моментов во время процесса. Тоже хорошо, как Верресу не сиделось во время речи Цицерона, он то и дело вскакивал, аки ванька-встанька, и орал -ложь! клевета! А сидящий рядом Кв. хватал его за тогу и шипел: да сядь ты, ёптыть! Через минуту опять Веррес дрыг: а! оскорбили! обосрали! Кв.: сидеть, сцуко!..
В общем, как правильно заметил Эрмон, римский судебный процесс - это что рок-концерт. )) Только круче. )))

 
 
Катон Младший
17 May 2008 @ 07:40 am
 

Мир распадается. Кто в страхе, кто в тоске, а кто в недоуменьи глуповатом мы видим: этот  мир -  рисунок на песке. И тут - падет волна. Стремительным домкратом.

Кто или что несет ответ за сей распад, за эту гниль и ржавь, за пепел и руины? Какой недобрый Бог в разрухе виноват, какой зловредный бес – или они едины?

А я не удивлюсь альянсу этих сил – давно пора понять, что наша страсть к раздраю все ж отклик вызовет. Дружок, ты сам просил… Чего же ты просил? Каков ответ? – «Не знаю…»

Не знаешь – вот так так! На что же мы нужны? И то, и это мне, и желтое в тарелке? А выбрать по себе? Войны – ну да, войны, к примеру, и себя ж угробить в перестрелке… А может, мира, да. Ура, танцуют все. Шахидка со скином, вторая с Римским Папой, и танк в цветах скользит по утренней росе, и чей-то президент с улыбкой машет шляпой…

Так нет же, выбор наш – всегдашний ералаш из «справедливых войн» и толерантной грязи.  У Бога пульт трещит по всем каналам связи. А бес давно вообще включил фашистский марш – все лучше, чем вранье. По всем каналам связи…

 

Найдутся сильные – и гордо завопят: мы знаем, как спасти несчастную планету! Обвешаться оружием до пят и всех, кто слишком слаб, пойти да сжить со свету… Допустим, мир дворцам, а хижинам война. Допустим, мир устал от бедности и боли.

Преступна нищета – в своей земной юдоли. Бог, прибери всю голь, что Там тебе нужна,

А ту, что не нужна, уделаем мы сами, сегодня, здесь, сейчас очистим новый век

от маленьких сирот с голодными глазами, от смрадных стариков, юродов и калек.

Мы цепью побредем, наглея и правея. Под нашим натиском скорей всего падет

какой-то мандельштам в штанах от Москвошвея без книжки трудовой, прописки, справки, льгот…

А завтра во дворце отпразднуем победу над горем и нуждой, над гнилью и рваньем!

Закупим и шелка, и бархат, и побелку, и выпьем, и ура, и гимн себе споем… Эй, Боже в небесах, доволен ты походом? Остались только мы – здоровы и сильны, и только мы должны быть избранным народом…

Но Бог махнет рукой: да на х… вы нужны!.. Пройдет лет пять иль сто – да вот и вы светшали, зажрались, заврались, пошли плодить сирот… Хоть на башку кидай вам нужные скрижали – чем избранней народ, тем легче он гниет. И к вам придет Судьба – Мое рукопожатье с Врагом моим, тогда поймете, что к чему: когда пожрут вас те, кого вы нарожали, и взвоют, и сбегут куда должны: во тьму… 

 

«Ты выбора хотел – мы выбрали! От грязи избавились, врагов срубили в мелкий фарш…» У Бога пульт трещит по всем каналам связи. Он выключил его. Включил фашистский марш…

 
 
Катон Младший
 

ПОЧТАЛЬОН

Неторопливо ты входишь в наше предместье, слушаешь, как у гнилой плотины шумит вода... Богом клянусь - ты опять несешь нам дурные вести, ибо иных не приносишь ты никогда.
Частный наш сектор - всегородской коллектор княжеской грязи и прочих всех нечистот. Здесь и дорога одна - прямая, как глупый вектор, как в бесконечность, в пустое поле ведет.
Еженедельная "Местная Кривда" в старенькой сумке, ежепечальная пачка открыток и телеграмм. Лаем знакомым тебя встречают цепные суки, каждый хозяин покорно нальет сто грамм.
Толку-то что - покой от тебя никому не обещан. Вот ты идешь, и огонь идет за тобой. Водишь к нам в гости мертвых детей и женщин, напоминая о связи с общей судьбой.
Нам оно надо? Мы тихо живем в предместье. Каждой калитке - засов, запор и замок. Пес на цепи. Ружье в безопасном месте. Каждый что мог - берёг, помоги нам Бог.
С кем ты сегодня? Киллер, воин аллаха, ангел ли с птичьим гриппом - кто сделает нас людьми? Лишь наши малые дети встречают тебя без страха. Так улыбнись хоть им.

Улыбнись хоть им, черт возьми!

 
 
 
 

Advertisement

Customize